Вклад марксизма в экономическую теорию короткая. Основные положения марксистской теории. Всемирный технологический университет

Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818 — 1983) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически переходящую систему. В силу противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе.

Особое переходное состояние российской экономики и политики определило наличие в качестве руководства к действию весьма шатких экономических, политических и идеологических концепций правительства, в которых присутствует много антимарксизма. Почему же на Западе до сих пор К. Маркса считают великим экономистом, еще более великим социологом, а марксизм великим учением, как мы сами утверждали в столь недалеком прошлом? Потому что К. Маркс совершил много исключительных по значимости открытий в классической экономической теории, которые привели ее практически к совершенству.

Особенность марксизма как экономического учения заключается в том, что изначально был выработан метод его исследования — диалектический марксизм. Суть марксизма в диалектике, в развитии. Ни одна экономическая категория не является статичной, она развивается, как развивается само человеческое общество. Следовательно, и экономическую теорию в целом надо рассматривать диалектически. Здесь К. Маркс, беря на вооружение гегелевские законы диалектики, ставит их на прочную материалистическую почву. Этот метод привел его к материалистическому пониманию истории, что позволило ему научно обосновать развитие человеческой истории как последовательно сменяющие друг друга способы производства. Параллельно он открывает закон соответствия произведенных отношений характеру и уровню развития производительных сил. По существу, К. Маркс открывает метод диалектического материализма как некий золотой ключ, как средство познания.

В работе «К критике политической экономии» К. Маркс доводит до совершенства трудовую теорию стоимости: открывает двойственный характер труда, создающего товар, и двойственность самого товара, историю появления и сущность денег, их роль в товарном хозяйстве; в ней показана необходимость превращения товара в деньги вследствие того, что общественный характер труда, воплощенного в товаре, может проявляться только в обмене; сформулированы условия и черты товарного производства; найдена и охарактеризована простейшая экономическая форма капитализма — товар.

Теорию стоимости К. Маркс разрабатывает далее в «Капитале». Здесь он разрешает противоречие между определением стоимости товара рабочим временем и реально складывающимися в капиталистическом хозяйстве ценами. Принципиальный сдвиг в ценообразовании связан с переходом от простого товарного производства к капиталистическому. К. Маркс анализирует конкуренцию и открывает два ее вида: внутриотраслевую и межотраслевую. Межотраслевая конкуренция приводит к формированию «цены издержек», которая становится центром колебания рыночных цен. К. Маркс формулирует закон движения рыночной стоимости, и закон средней прибыли и цены производства. Теория средней стоимости на более конкретном уровне исследования.

Однако величайшим открытием К. Маркса считается разгадка секрета производства прибавочной стоимости. Впервые в экономической науке был четко и ясно показан механизм производства прибыли как совершенно естественный результат процесса капиталистического производства. Недаром В. И. Ленин называл теорию прибавочной стоимости краеугольным камнем экономической теории Маркса. Далее К. Маркс последовательно раскрывает сущность заработной платы и ее формы, механизм накопления капитала, его кругооборот и оборот. Особое место в экономической теории Маркса занимает раскрытый им механизм общественного воспроизводства, который, по мнению американского экономиста Б. Селигмена, является его самым большим открытием. Затем он одну за другой объясняет формы земельной ренты и здесь решает задачу, до тех пор никем не решенную, — механизм производства и расчета величины абсолютной ренты, а вместе с этим объясняет природу «цены» земли.

К. Маркс в совершенстве изобразил анатомию капиталистического общества в его диалектике, с противоречиями, классовой борьбой, с его созидательным и разрушительным потенциалом. В России, в основном после 1917г., использовано последнее открытие и на его основе создана и развита так называемая «марксистско-ленинская идеология». Но что здесь марксистского, если из его экономической теории, целостной и логичной, выхвачена одна лишь ее сторона?

Однако идеи К. Маркса о чисто эксплуататорском характере капиталистического строя, тем более об углублении и о развитии этого характера, проявляющегося якобы в усилении абсолютного и относительного обнищания рабочего класса, а также о конечной гибели капитализма оказались ошибочными и не подтвердились исторически. По существу, К. Маркс оказался в плену собственных классовых соперников, и желаемое выдал за действительное. Гениальный диалектик, материалист, доказавший природную способность капитализма к воспроизводству, не увидел в этой способности его возможности трансформации и совершенствования.

Буржуазная (немарксистская) экономическая наука, сначала шокированная открытиями К. Маркса и встретившая марксизм откровенно враждебно, усилиями великого экономиста Дж. М. Кейнса продуктивно использовала его в укреплении капитализма, усилении его выживаемости, гибкости, приспособляемости в новых социально-экономических условиях. Для нас в России и для Запада К. Маркс остается великим экономистом, и какой бы учебник по экономической теории мы ни взяли, фундаментальная его часть на 90 процентов излагается по К. Марксу.

Концепция общественного развития

Исходные положения марксовой концепции состоят в том, что способ производства материальных благ определяет процесс социального, духовного, политического развития. Основой существования и развития общества является материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производительных сил.

Формы производства имеют свою специфику, свою внутреннюю логику. С развитием производства создаются новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный базис определяют формы сознания, юридическую и политическую надстройку общества. Право, политика, религия управляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организма необычайно сложна, многогранна, противоречива. Экономика отнюдь не является единственным определяющим фактором.

Действующие в обществе социологические законы выражают принцип соответствия между производительными силами и производственными отношениями, а также между идеологической и политической надстройкой и базисом. Принцип соответствия между уровнем развития производства и формой организации общества объясняет, почему происходят изменения в общественных отношениях. Производственные отношения становятся тормозом развития производительных сил. Они должны уступить место и согласно диалектике общественного процесса преобразованы революционным путем. «С изменением экономической основы, — писал Маркс, — более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».

Теоретическая концепция, представленная и конкретизированная Марксом, выглядит весьма логично. Ее воздействия не избежали многие экономисты, историки, обществоведы, в том числе крупные представители теоретической мысли Запада.

Научное наследие, оставленное Марксом, прочитывается по-разному и считается предметом непрекращающихся дискуссий, обсуждений, споров. Одни пытаются опровергнуть Маркса, другие отстаивают справедливость, а порой и незыблемость его основных положений и выводов. Встречается и более объективная, возвышенная оценка марксова наследия — стремление уточнить и переосмыслить идеи, содержащиеся в его трудах, с позиций происходящих перемен, выводов экономической науки, достижений общечеловеческой культуры.

Ускорение прогресса, динамичное развитие общества внесли немало нового в понимание основных тенденций социального, экономического, политического плана, и теорию Маркса не следует отождествлять с «марксистским» истолкованием его последователей и популяризаторов. Многие из них рассматривают марксизм не как определенную систему взглядов (в том числе не оправдавшихся или даже ошибочных), а как отдельные абстрактные или искаженные тезисы, нередко превратно понимаемые.

Влияние Маркса, который был одновременно и экономистом, и историком, и политиком, и революционером, создавшим вместе с Фридрихом Энгельсом (1820-1895) международное товарищество рабочих, не ограничено лишь «школой» его сторонников и приверженцев. Как мыслитель и ниспровергатель авторитетов, он был, возможно, самым удачливым из когда-либо живших «возмутителей умов».

«Маркс был, безусловно, гением, — пишут Р. Хейлбронер и Л. Туроу, — человеком, изменившим характер нашего мышления об обществе столь же радикально, как Платон изменил характер мышления философского, а Фрейд — психологического. Очень немногие экономисты сегодня прорабатывают всю необъятную массу работ Маркса; но, так или иначе, его воздействие затронуло большинство из нас. Марксу мы обязаны фундаментальной идеей о том, что капитализм — развивающаяся система, вышедшая из конкретного исторического прошлого и медленно, неравномерно двигающаяся к иной, неясно различимой форме общества».

«Капитал» К. Маркса: замысел и реализация

«Предметом моего исследования в настоящей работе, — писал Маркс в предисловии к первому изданию «Капитала», — является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена».

Пересказать содержание «Капитала» практически невозможно — это десятки глав, более трех тысяч страниц далеко непростого, довольно емкого текста. Второй и третий тома при жизни Маркса не были завершены. Рукопись расшифровал и отредактировал Энгельс, ограничившись самыми необходимыми, по возможности незначительными исправлениями и дополнениями.

«Капитал» состоит из четырех томов. В первом томе («Процесс производства капитала») исследуется процесс производства, взятый сам по себе, применительно к условиям свободной конкуренции, без учета внешних воздействий. Второй том называется «Процесс обращения капитала». Задача третьего тома — найти и описать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое. Имеются в виду те конкретные формы капиталистических отношений, в которых они выступают на поверхности общества в результате взаимодействия и конкуренции капиталов. Четвертый том называется «Теории прибавочной стоимости». Он занимает особое место, в нем рассматривается история экономических концепций, дается их критических обзор.

Такая структура «Капитала» в целом соответствует методу движения от абстрактного к конкретному, которого придерживается Маркс. Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разложение рассматриваемого им социально-экономического организма.

Первый том можно рассматривать как самостоятельное (по значимости) произведение. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства как слишком общей категории, присущей любой форме хозяйства, а с товара — «элементарной клеточки» капиталистического производства.

В капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с размерами капитальных издержек и средней прибыли. Если товары продаются по ценам производства, то тем самым в несколько измененном виде сохраняется действие закона стоимости и «снимается» противоречие, которое не смог разрешить Д. Рикардо.

В какой мере Марксу удалось реализовать свой замысел? Ответы на этот вопрос пытаются дать многие исследователи, но их выводы оказываются далеко не однозначными. Бесспорно одно, интерес к теории и работам Маркса не пропадает. Почти каждого, кто знакомится с «Капиталом», поражает глубина обобщений, логическая строгость аргументации, удивительная способность проникать в сущность процессов, скрывающихся за их внешней оболочкой.

Производство прибавочной стоимости — узловая проблема первого тома «Капитала», фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов — собственников средств производства.

Марксова теория прибавочной стоимости тесно связана с его трактовкой теории стоимости. В основе стоимости товара лежит только один источник (один производственный фактор) — труд. Все товары — продукты человеческого труда.

По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потребности людей, т. е. обладает потребительской стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т. е. обладает стоимостью.

В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. Как создатель потребительной стоимости, труд производителей всегда конкретен. Это — труд, отличающийся определенной целью, навыками, организацией, профессиональным умением.

Как создатель стоимости, тот же труд есть труд вообще, труд абстрактный, иначе говоря, полезный обществу, является общественно необходимым трудом, его продукция может быть реализована на рынке посредством обмена.

Положение о двойственном характере труда — теоретическое обобщение Маркса, которое он считал самым важным теоретическим открытием, сделанным им в процессе разработки экономической теории, в ходе работы над «Капиталом».

Экономисты до Маркса не соглашаются с этим утверждением, объявляют его слишком оторванным от реальной практики, заявляют, что это чистая абстракция. Настойчивые возражения других экономистов, возможно, и объясняются тем, что анализ двойственного характера труда тесно связан с выводами, серьезно задевающими практические интересы людей.

Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. Она покрывает издержки, необходимые для поддержания физических и моральных сил, для нормального функционирования работника.

Заработная плата оплачивает не труд, она служит формой оплаты специфического товара «рабочая сила». Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т. е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и членов его семьи.

«Тайна» эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар, имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Прибавочная стоимость — не «вычет из труда рабочего» (так считал рикардо), а результат эквивалентного обмена. Рабочая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость ниже, чем стоимость создаваемого ею предмета.

Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала — предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.

Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства, также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, т. к. труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по результатам, и создание ценности возможно без непосредственного участия труда (в случае полного автоматизированного производства). Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют также в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.

К проблеме эксплуатации Маркс подходил с научной, теоретической точки зрения, связывая эксплуатацию с присвоением части неоплаченного труда наемных рабочих со стороны капиталистов. При этом важно разграничить присвоение прибавочного продукта (или его доли) в виде неоплаченной части труда рабочего со стороны собственника средств производства и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами экономических отношений собственности. Во втором случае имеет место иная форма эксплуатации.

Заслугой и достижением Маркса, как писал Шумпетер, «было то, что он понимал слабость различных аргументов, с помощью которых духовные наставники трудящихся масс до него пытались показать, как возникает эксплуатация, и которые по сей день поставляют этот товар для среднего радикала… Он хотел доказать, что эксплуатация возникает не из индивидуальных ситуаций, случайно или неожиданно; что она есть результата самой логики и капиталистической системы, неизбежный и независящий от индивидуальных намерений». «В конце концов, — заключает комментатор, — термин «эксплуатация» «был включен в круг научных аргументов и в этом качестве служит опорой ученикам, ведущим борьбу за дело своих учителей».

Согласно теории Маркса в создании новой стоимости участвует только один фактор — рабочий, владелец рабочей силы. Остальные виды доходов — предпринимательская прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, рента — превращение формы прибавочной стоимости, результат неоплаченного труда рабочих. Справедливость распределения доходов, по Марксу, в том, что доходы участников трудовой деятельности формируются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на производство товаров. Измерение доли каждого работника производится одной и той же мерой — трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий. Учитывается как количество труда (отработанные часы), так и качество (сложный труд сводится к простому труду).

Основной замысел теоретической концепции Маркса — обосновать неизбежность крушения капитализма в силу развертывания его собственных противоречий, действия внутренних революционных сил. «Холодный металл» экономической теории на страницах марксовых работ, обнажая непримиримый антагонизм между собственниками средств труда и теми, кто их применял, воспламенял атмосферу классовой борьбы. Маркс был не просто блестящим исследователем, но и политическим революционером, организатором международного альянса рабочих, целью которого была практическая подготовка революции мирового масштаба.

Как выдающийся теорик Маркс является основоположником нового направления в исследовании экономических и социальных процессов, ученым, синтезировавшим исторический и теоретический подход к изучению общественных явлений. Но Маркс как революционер не был столь же удачлив. Еще в период работы над томами «капитала» он столкнулся с фактами реальной истории, которые разочаровали его кипучую, деятельную натуру.

Поражение Парижской коммуны в 1871 году, разлад и широкое развитие реформистского движения в рабочей среде, принятие социального и политического законодательства, перемены в настроениях общества в странах Западной Европы — все это болезненно воспринималось человеком, проводившим жизнь в эмиграции, не имевшим практической возможности превратить критику политической экономии в коренное переустройство общественной системы.

В последнее время стало модным от восхваления, строгого следования духу и букве марксовой доктрины переходить в лагерь его «непримиримых» противников. Но крайности, резкие повороты никогда не украшали. Важно не отрекаться, не игнорировать ни одно сколь-нибудь значительное и влиятельное учение, а извлечь и использовать все полезное.

«Марксистская школа мышления, — пишет известный отечественный знаток теоретических доктрин Ю. Я. Ольсевич, — при всех ее недостатках, обладает очевидным преимуществом: она не приемлет ни логического формализма, ни эклектического описательства, старается выявить связь технических, экономических, политических и иных процессов, их внутренние противоречия. Эту универсальность марксистского подхода с восхищением отмечают известные западные ученые-немарксисты». Слабость позиции марксистской школы в другом — в политической предвзятости, в заданности принципиальных выводов. К этому может быть присовокуплена жесткая непримиримость к иным позициям, претензия на обладание универсальной истиной.

С.В. Брагинский и Я.А. Певзнер, одни из первых поставившие вопрос о переосмыслении теоретического наследия в политической экономии, отмечали, что совершенствование рыночных отношений и конкуренции ведет к снижению актуальности анализа отношений эксплуатации.

В работе, посвященной дискуссионным проблемам экономической теории, они отмечали, что в развитых странах небольшое «собственное дело», ведение которого не требует особой квалификации, приносит во многих случаях значительно меньший экономический доход, чем квалифицированный наемный труд. Рабочий класс в целом живет лучше, чем значительная масса мелких капиталистов-хозяев. Происходит свободный перелив трудовых ресурсов, в том числе из категории наемных работников в положение самостоятельного предпринимателя. Услуги наемной рабочей силы становятся дороже, а услуги менеджеров и предпринимателей относительно дешевле.

Марксово понимание теории стоимости тесно связано с определением, как источника цен, так и источников доходов. Напомню, по Марксу, в основе стоимости лежит труд работников. Иной позиции придерживаются современные авторы. Они разделяют концепцию, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько производственных факторов — труд, капитал, природный фактор (земля), предпринимательские способности. В соответствии с этим признается, что стоимость, во-первых, формируется из участия всех факторов; во-вторых, распадается на доходы.

Возражая Марксу, утверждавшему, что только живой труд участвует в создании стоимости, его оппоненты ссылаются на разнородность и практическую несопоставимость различных видов труда (физического и умственного, квалифицированного и неквалифицированного); на несопоставимость вследствие разрывов во времени «живого» труда рабочего и «овеществленного» труда, воплощенного в средствах потребления рабочего; на реальную возможность производства без непосредственного участия живого труда (автоматизированное производство); на необходимость учета управленческой и организационной деятельности менеджеров.

Трудовая теория стоимости оказывается неподходящей основой для прикладных исследований: на практике цены не просто отклоняются от стоимости, а формируются вокруг «конструирующего стержня», отличающегося от стоимости. Положение Маркса о едином стоимостнообразующем факторе вступило в противоречие с реальной практикой и теорией, призванной выражать нужды практики, служить ей. Оно может рассматриваться как допущение или гипотеза, не способная отразить все многообразие и противоречивость реальной действительности.

Р. Солоу бесспорно прав в том, что Маркс не смог предсказать будущее капитализма. Но прав и Иоанн Павел II — капитализм трансформировался под воздействием социализма, при влиянии марксистской теории. Однако, вопрос — в чем состоит «ядро истины» марксизма в современных условиях? Маркс «ядром» своего экономического учения считал теорию прибавочной стоимости или теорию классовой эксплуатации наемного труда.

В том, что такая эксплуатация была широко распространена в XIX в. Мало у кого возникали сомнения. Под давлением рабочего движения в индустриальных странах Запада государство начало ее ограничивать. Перелом произошел в десятилетия после второй мировой войны, когда было принято демократическое законодательство. Классовая эксплуатация «почти» умерла. Но только почти, нет уверенности в том, что не произойдет обратной трансформации экономических отношений. Когда антагонизм между наемным трудом и капиталом смягчался и перерастал в социальное партнерство — нарастал социальный разрыв и отчуждение между различными слоями самого трудящегося населения. Кризис всей системы современной экономической мысли в том, что ни одна ныне существующая теория не в состоянии охватить и объяснить совокупную хозяйственную реальность. С содержательной точки зрения все течения современной экономической мысли отражают реальность и по уровню своей методологии далеко отстали от естественных наук. Это методология времен физики Ньютона. Теория относительности и ядерных реакций создают новое видение мира, от которого экономическая наука пока остается в стороне. Если учение об эксплуатации наемного труда капиталом — это ядро марксизма, то и судьба последнего поставлена в зависимость от процессов в сфере отношений двух основных классов общества. Напомню, что Марксово учение не содержит требования ухудшения положения наемных работников. Наоборот, оно допускает даже устойчивую тенденцию к улучшению этого положения.

Разрабатывая свою теорию эксплуатации и обострения классовых антагонизмов, К. Маркс во многих местах сделал оговорки, допускающие возможность иного пути эволюции капитализма. Однако возможность эволюционной реформистской альтернативы не была развита Марксом в цельную концепцию. Следовательно, можно предположить, что глубина и продолжительность кризиса экономического учения К. Маркса и в конечном счете судьба этого учения зависят прежде всего от того, в чью пользу будет распределяться национальный доход. В той мере, в какой существует реальная либо потенциальная возможность «обратной трансформации» и сокращения доли наемного труда в этом распределении — сохраняется и вероятность восстановления влияния экономического учения Маркса. В этом «предупреждении» и состоит «ядро истины» марксизма. Одновременно отсюда — общее сомнение по поводу чрезмерно категоричного утверждения Р. Солоу о том, что марксизм «уже не играет роли в сфере экономического анализа».

Выводы

Теоретическое наследие Маркса многообразно и чрезвычайно богато по своему содержанию. Его труды являют образец синтеза теоретического и исторического анализа. Актуальна и значима Марксова концепция исторического единства человеческого общества, учение о многовариантности исторического процесса. Маркс последовательно доказывал пагубность национальной односторонности и ограниченности.

Экономическое учение Маркса — серьезное и глубокое направление в экономической науке. Его социологичность можно трактовать как слабость, известную заданность и односторонность. Вместе с тем следует признать, что сама постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданы и составляют одну из сильнейших сторон марксистской методологии, подходов к познанию многосложной и противоречивой действительности.

Сегодня речь должна идти не об отбрасывании, а переосмыслении учения Маркса. В более обстоятельном и глубоком осмыслении нуждается трактовка в марксистском учении основных законов и тенденций экономического развития. Необходимо глубже исследовать процессы формирования и эволюции экономического цикла.

Список литературы

1. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. — М.: «Издательство ПРИОР», Новосибирск ООО «Издательство ЮКЕА», 1999. — 528 с.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. — М.: Юристъ, 2001. — 456 с.

3. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: издательство «Феникс»; 1999. — 544 с.

4. История экономических учений: (Современный этап): учебник/ под общ. Ред. А.Г. Худокорикова. — М.: Инфра-М, 1999 — 733 с.

В отличие от своих предшественников, которые определяли политическую экономию как науку о богатстве, либо науку о народном хозяйстве, К.Маркс показал, что политическая экономия является наукой, изучающей производственные отношения людей, законы развития общественного производства и распределения материальных благ на различных ступенях человеческого общества.

Используя в качестве теоретической основы наследие великих классиков В.Петти, Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо, а также других экономистов, К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали экономическое учение, в центре которого оказалась теория эксплуатации труда капиталом. С учетом нарастающих социально-экономических противоречий того времени был сделан вывод об исторической ограниченности строя частного предпринимательства, т.е. капитализма как общественно-экономической формации.

Марксистский подход основан на характеристике экономической системы как способа производства — единства двух составляющих: производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Производительные силы — отражают отношение человека к природе и являются комплексом основных факторов производства: вещественного и личного. Производительные силы включают в себя средства труда, предметы труда и рабочую силу. Производственные отношения — объективные отношения, возникающие между людьми по поводу материальных благ и услуг в процессе их производства, распределения, обмена и потребления. Основу этих отношений образуют отношения присвоения — отчуждения, т.е. отношения собственности, определяющие способ соединения рабочей силы и средств производства, как основных факторов производства.

Согласно марксистской трактовке совокупность производственных отношений образует базис общества. Он обслуживается соответствующей надстройкой в виде политических, религиозных, юридических и т.п. отношений. Способ производства и соответствующая ему надстройка, находящиеся в тесном взаимодействии, образуют общественно-экономическую формацию.

С этих позиций выделяется 5 исторических общественно-экономических формаций:

• первобытнообщинная
• рабовладельческая
• феодальная
• капиталистическая
• коммунистическая (социалистическая)

Позитивным моментом формационного подхода выступает признание решающей роли экономики или материального производства в обеспечении общественного развития, выделении господствующих форм собственности и ее реализации через присвоение части создаваемого продукта. Но к существенным недостаткам формационного подхода следует отнести доминирование идеологических моментов, недооценку нематериального производства, эволюционных форм развития общества и переоценку насильственных факторов в его динамике (военные перевороты, революции). Историческое развитие предстает как прерывистое, дискретное, игнорируются закономерности развития смешанных экономических систем. В итоге формационный подход значительно упрощал понимание эволюции общества.

В научном наследии К.Маркса главным является его экономическое учение. Раскрытию основного экономического закона движения капиталистического общества К.Маркс посвятил свое основное произведение «Капитал». В нем анализ системы экономических отношений начинается с товара как «элементарной клеточки» капитализма. В товаре, по мнению К.Маркса, в зародыше заложены все противоречия исследуемой системы. Товар имеет двойственную природу:

• во-первых, товар способен удовлетворять потребности людей, т.е. он обладает потребительной стоимостью
• во-вторых, производится для обмена и способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью

Теория стоимости является фундаментом грандиозного здания марксистской политической экономии. Суть ее в том, что обмен товарами в обществе происходит в соответствии с тем количеством абстрактного труда, который затрачен на их производство. Продолжая рикардистскую традицию понимания стоимости, К.Маркс внес в ее анализ принципиально новый момент — учение о двойственном характере труда.

Двойственный характер труда означает, что труд в товарном производстве является одновременно конкретным и абстрактным. Конкретный труд — труд, отличающийся определенной целью, навыками, организацией, профессиональным умением, направленный на создание какого-то конкретного продукта. Результатом конкретного труда является потребительская стоимость. Абстрактный труд это общественный труд (затраты мускулов, энергии, мозга), отвлеченный от его конкретной формы. Абстрактный труд является мерилом разных конкретных частных видов труда. Его результатом является стоимость товара, проявляющаяся в меновой стоимости, т.е. пропорции обмена одного товара на другой.

Величина стоимости товара определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, затраченного для его изготовления. Общественно необходимое рабочее время — время, которое требуется для изготовления какой-либо стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. С помощью этих понятий формулируется закон стоимости: в процессе обмена товары обмениваются по их стоимости как эквивалент на эквивалент. Это — закон равновесия на рынке, закон товарного обмена.

К.Маркс ввел в экономическую науку понятие прибавочной стоимости. Учение о двойственном характере труда позволило К.Марксу раскрыть «тайну» прибавочной стоимости. Классическая школа не смогла объяснить происхождение прибыли на основе трудовой теории стоимости: ведь если богатство создается трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то прибыль должна отсутствовать. Принципы трудовой стоимости и эквивалентности обмена оказывались во взаимном противоречии. К.Маркс решает проблему, вводя новое понятие – «товар рабочая сила». Рабочая сила, по Марксу, имеет потребительскую стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а потребительская стоимость определяется способностью рабочей силы к труду. Капиталист покупает на рынке не труд, а рабочую силу, т.е. способность трудиться. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс называет прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость является источником прибыли капиталиста. Рабочая сила, таким образом, является особенным товаром, способным создавать стоимость большую, чем стоимость рабочей силы.

Прибавочная стоимость создается абстрактным общественным трудом и выступает как неоплаченный труд рабочего. В течение рабочего дня рабочий должен сначала произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс назвал необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость. Соотношение прибавочного и необходимого труда и соответственного затраченного работником рабочего времени характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами. Следовательно, рабочая сила, покупаемая на рынке труда за заработную плату, не только окупает себя, но и служит источником прибавочной стоимости, которую капиталист присваивает безвозмездно, обладая собственностью на средства производства.

К.Маркс, создав учение о прибавочной стоимости, показал капиталистическую эксплуатацию, как процесс присвоения капиталистами прибавочной стоимости, созданной рабочими. К.Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации:

1. прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня
2. изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного рабочего дня

Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй — получением относительной прибавочной стоимости.

Первый характерен для раннего капитализма, второй – для зрелых его форм. Сокращение необходимого времени может быть достигнуто при удешевлении средств существования рабочих, за счет роста производительности труда.

Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижение индивидуальных издержек производства по сравнению с общественно необходимым. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами, и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер, связанный с применением инноваций до тех пор, пока они не станут общественным достоянием. Следовательно, прибавочная стоимость всегда выступает как результат эксплуатации рабочего, который бесплатно работает на капиталиста.

На основе теории прибавочной стоимости К.Маркс раскрыл категорию «капитал» как самовозрастающую стоимость, выражающую отношения эксплуатации и ввел деление капитала по принципу участия в создании стоимости: на постоянный капитал, представленный в виде средств производства, и переменный капитал, вложенный в рабочую силу. Постоянный капитал (с) – капитал, который в процессе производства не меняет своей величины. Конкретным трудом рабочего он сохраняется и переносится на готовый продукт. Переменный капитал (v) в процессе производства увеличивается благодаря абстрактному труду рабочего, который не только воспроизводит стоимость рабочей силы, но и создает прибавочную стоимость (m). Деление капитала на постоянный и переменный раскрывает двойственную природу стоимости товара. Последняя состоит из перенесенной стоимости (с) и новой стоимости (v + m). В результате стоимость созданного товара выражается:

Капитал в своем движении постоянно увеличивается за счет прибавочной стоимости. Возрастание капитала за счет прибавочной стоимости К.Маркс называет накоплением капитала. Накопление капитала сопровождается изменением его структуры, которая представлена органическим строением капитала, выраженным отношением постоянного капитала к переменному.

Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по К.Марксу, неизбежность роста армии безработных, а следовательно, ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства. К.Маркс сформулировал «всеобщий закон капиталистического накопления»: накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, сопровождается накоплением нищеты, ухудшением положения рабочего класса на другом полюсе.

Рост органического строения капитала обусловлен тем, что в погоне за прибылью, в борьбе с конкурентами капиталист вынужден применять новые технологи и машины, заменяя ими живой человеческий труд. Такая стратегия экономического поведения имеет далеко идущие последствия:

• во-первых, она ведет ко все большей концентрации производства и капитала в руках немногочисленной верхушки общества, которая быстро обогащается на фоне обнищания огромного большинства населения
• во-вторых, снижается потребность в живом труде, а значит, растет число безработных, не имеющих средств к существованию
• в-третьих, постепенно снижается норма прибыли на применяемый капитал, так как, по Марксу, новая стоимость создается только живым трудом, а его требуется все меньше и меньше

Главный вывод, к которому приходит Маркс, состоит в том, что положение и интересы капиталистов и наемных рабочих диаметрально противоположны, непримиримы в рамках капиталистической системы, которая непрестанно делит общество на два полюса: собственников средств производства, покупающих и эксплуатирующих чужую рабочую силу, и пролетариев, у которых нет ничего, кроме рабочей силы, которую они вынуждены постоянно продавать, чтобы не умереть с голода. Таким образом, учение о внутренних законах развития капитализма превратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обосновании революционного перехода к социализму. В недрах капитализма создаются объективные и субъективные условия его уничтожения, предпосылки замены капитализма новым, лишенным эксплуатации обществом. Решение этой проблемы происходит революционным путем. Исследованием исторической тенденции капиталистического накопления завершается первый том «Капитала».

Второй том «Капитала» вышел в свет в 1885 году. Он посвящен исследованию процесса производства как единства производства и обращения сначала применительно к индивидуальному, а затем — к общественному капиталу. К.Маркс анализирует кругооборот трех функциональных форм капитала, денежного, производительного и товарного. В этом томе вводятся категории основного и оборотного капитала, издержек обращения. Рассматриваются проблемы воспроизводства.

К.Маркс построил схемы простого (неизменного по масштабу) и расширенного воспроизводства. Все общественное воспроизводство он разбивает на два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Их взаимосвязь представлена уравнением, в котором фигурируют постоянный и переменный капитал и прибавочная стоимость. Вывод из модели сводится к следующему: при простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна равняться постоянному капиталу второго подразделения, а при расширенном воспроизводстве — больше этого постоянного капитала. Схемы простого и расширенного воспроизводства показывали, каким образом осуществляется обмен между двумя подразделениями, воспроизводятся экономические отношения. Рассматривая проблемы воспроизводства, К.Маркс разрабатывает теорию цикла. Отвергая сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства, он доказывал их неизбежность в силу анархии производства. Капиталистическое производство движется через фазы кризиса, депрессии, оживления, подъема — к новому кризису. Внутренняя логика развертывания экономического кризиса раскрывается через следующие положения:

• зависимость инвестиционной активности от нормы прибыли
• обратную зависимость уровня заработной платы и нормы прибыли
• наличие «резервной армии труда», т.е. постоянное превышение предложение над спросом на рынке рабочей силы

Период экономического подъема характеризуется наличием стимулов к накоплению капиталов, растущим спросом на рабочую силу, сокращением безработицы, повышением заработной платы и, следовательно, снижением нормы прибыли. Падение нормы прибыли достигает такой точки, что стимулы к накоплению капитала перестают действовать и инвестиции прекращаются, растет безработица, снижается заработная плата, падают цены, обесцениваются накопленные запасы. Эти процессы в свою очередь вызывают повышение нормы прибыли, что восстанавливает стимулы к накоплению капитала, начинается оживление, а затем и подъем в экономике.

Маркс обратил внимание на то, что цикл приобретает повторяющийся, регулярный характер, поскольку получает материальную основу в виде цикла обновления основного капитала. Кризис синхронизирует выбытие оборудования, начало фазы подъема создает условия для новых массовых закупок и, соответственно, синхронизации процессов его морального старения, последующего выбытия и массовых закупок. Выделение материальной основы 10- летних циклов развития производства при капитализме — важное теоретическое достижение Маркса. В течение каждого цикла происходит реструктуризация экономики, сопровождающаяся ростом инвестиций и созданием рабочих мест ради максимизации прибыли до тех пор, пока в процессе накопления не возобладают тенденции нормы прибыли к понижению, влекущие за собой сокращение производства, занятости, доходов, вследствие чего наступает новая кризисная ситуация. Конечной причиной кризисов, по мнению К.Маркса, является бедность населения и ограниченность спроса, что свидетельствует о необходимости изменения экономической системы.

К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии две стадии («социализм» и «коммунизм»). На первый стадии исчезает частная собственность, планирование сломает анархию производства, распределение будет осуществляться по труду, товарно-денежные отношения постепенно будут отмирать. На второй стадии реализуется принцип «от каждого по способности – каждому по потребности».

Заслуги марксизма в развитии экономической теории огромны. Во-первых, был выявлен ряд важнейших черт рыночной экономической системы, связанных с растущей концентрацией производства и капитала, усилением кризисных явлений, эксплуатацией наемных рабочих. Во-вторых, создан новый язык экономической науки, связанный с учением о прибавочной стоимости.

Научное наследие, оставленное К.Марксом, прочитывается по-разному и остается предметом непрекращающихся дискуссий, обсуждений, споров.

Одни пытаются опровергнуть теорию К.Маркса, другие отстаивают ее справедливость, а порой и незыблемость его основных положений и выводов.

Не все идеи марксизма нашли подтверждение в жизни. Не оправдались такие предположения, как положения о непрерывном снижении реальной заработной платы и уровня жизни рабочих, об обнищании пролетариата и классовой поляризации, неизбежности социалистической революции.

К. Марксом и Ф. Энгельсом были недооценены потенциальные силы рыночной системы, ее способности к саморазвитию и видоизменению.

Более взвешенной, объективной оценкой марксистского наследия является стремление уточнить и переосмыслить идеи, содержащиеся в его трудах, с позиций происходящих перемен, выводов экономической науки, достижений общечеловеческой культуры.

Бесспорный вклад марксизма в развитие теории признается всеми без исключения учеными. Марксизм представлял собой стройную научную теорию, в которой были отражены реалии своего времени и многочисленные фактические данные. Научная разработка многих злободневных проблем позволяет его использовать наряду с другими экономическими теориями для выработки современной научной концепции общественного развития.

1.1 Особенности методологии Карла Маркса

Карл Маркс — один из завершителей классической политической экономии, оставил очень существенный след в экономической мысли нашего общества. Его идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем — они описаны во взаимосвязи с философскими, социологическими и политическими проблемами. Очень четко отметил В.В. Леонтьев: «советская политэкономия оставалась по существу громоздким и непоколебимым памятником Марксу», которая, прикрываясь громадным научным авторитетом Маркса, пыталась якобы научно обосновать построение «казарменного коммунизма», против которого Маркс был категорически против. Но — «марксизм как экономическая теория является теорией быстро растущего частного предпринимательства, а не централизованной экономики».

В 1867 г. Маркс издал 1-й том «Капитала», который рассматривал как труд своей жизни. Тома 2 и 3 — посмертные, далеко не законченные, опубликованные Энгельсом. Вот как отметил значение «Капитала» В.В. Леонтьев: «если перед тем, как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляет собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена».

Как ученый К. Маркс методологически исходил из трех научных источников:

английской классической политической экономии Смита-Рикардо;

немецкой классической философии Гегеля — Фейербаха;

французского утопического социализма.

У первых заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции прибыли к понижению, производительного труда и др. Но Маркс полагал, что они — лишь вершина основ «буржуазной» экономической теории и после них «классическая политическая экономия» якобы себя исчерпала. А «вульгарный экономист» (Ж. Сей) вообще отошел от принципов классиков — выразитель буржуазной классовой идеологии, выражающий свое субъективное отношение к науке.

У вторых — идеи диалектики и материализма. Применял диалектику в критике «буржуазных теорий», Маркс не смог применить эту же диалектику к своему учению: или капиталисты или пролетариат, который обеспечит процветание всему обществу — та же вульгаризация в пользу другого класса. Это взаимоисключение теоретически исключает «вечный двигатель» развития общества — закон единства и борьбы противоположностей.

У третьих — понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества и др. Именно отсюда — политика и государство по Марксу — это вторичные явления по отношению к социально-экономическим, классификация экономических категорий на первичные и вторичные, а экономические законы капитализма и сам капитализм, рыночный механизм хозяйствования — преходящие, отмирающие.

Центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил ещё в 1859 г. в «Критике политической экономии». Основная идея заключается в том, что в общественном производстве люди вступают в определённые, необходимые отношения – производственные отношения, которые не зависят от их воли и соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, считал Маркс, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

В концепции о базисе и надстройке сделана попытка дать экономическую интерпретацию истории с учётом диалектики производительных сил и производственных отношений. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.

По убеждению К. Маркса, капитализм исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, превратившемся лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жёсткой конкурентной борьбы.

В доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам.

1.2 “Капитал” Маркса как труд жизни

Книга «Капитал» – основной труд К. Маркса, состоящий из четырех томов. Первый том «Капитала» вышел в свет в мае 1867 г. благодаря значительной финансовой поддержке Ф. Энгельса. Маркс не успел завершить и подготовить к публикации второй и третий тома; они были опубликованы уже после его смерти под редакцией Ф. Энгельса (в 1885 и 1894 гг.). В состав «Капитала» в качестве четвертого тома включают также рукописи «Теории прибавочной стоимости» (1861–1863 гг.), посвященные критике буржуазной политэкономии.

Первый том «Капитала» состоит из семи отделов и двадцати пяти глав.

Предмет исследования первого тома – процесс накопления капитала. Первый отдел посвящен анализу товара и его свойств.

Во втором отделе дан анализ условиям превращения денег в капитал. В нем К. Маркс вводит понятие такого товара, как рабочая сила. Далее раскрывается понятие прибавочной стоимости и доказывается, что обмен рабочей силы на капитал происходит путем обмена эквивалентов. Рабочий создает стоимость большую, чем стоимость рабочей силы.

Отделы с третьего по пятый посвящены теории прибавочной стоимости. В шестом отделе отражены взгляды автора на заработную плату как на превращенную форму стоимости и цены рабочей силы.

В седьмом отделе Маркс формулирует всеобщий закон капиталистического накопления: накопление капитала – результат увеличения размеров предприятий в ходе конкурентной борьбы и роста абсолютной величины безработицы. В итоге, К. Маркс подводит к идее естественной гибели капитализма и победе рабочего класса.

Второй том состоит из трех отделов.

В первом отделе автор дает описание понятия капитала. Здесь К. Маркс, в отличие от А. Смита и Д. Рикардо (которые видели в капитале вещественную форму), определяет его как форму выражения классовых производственных отношений.

«Второй отдел затрагивает вопросы скорости оборота капитала. Основой деления капитала на основной и оборотный, по Марксу, служит двойственный характер труда. Составные элементы капитала переносят свою стоимость на товар конкретным трудом, но при этом одни из них переносят свою стоимость полностью в течение цикла – это оборотный капитал, а другие постепенно, участвуя в нескольких производственных циклах, – это основной капитал.

Третий отдел посвящен процессу воспроизводства. При простом процессе воспроизводства количество произведенных средств производства в одном подразделении должно совпадать с объемом потребления в другом подразделении. При расширенном воспроизводстве объем производства первого подразделения больше объема потребления второго подразделения.

Третий том посвящен процессу капиталистического производства. Объяснена тенденция нормы прибыли к понижению. Рост капитала ведет к снижению доли переменного капитала, создающего прибавочную стоимость. Снижение нормы прибавочной стоимости сокращает норму прибыли. Прибавочная стоимость может выступать в следующих формах: предпринимательский доход, торговая прибыль, процент и рента.

В четвертом томе изучается история развития экономической теории, дается критика взглядов физиократов, А. Смита, Д. Рикардо и других экономистов.

Марксизм и этика

Тема “марксизм и этика” не является новой, есть даже немало книг с такими или схожими названиями. Тем не менее в ней есть ряд неисследованных аспектов, исключительно важных для понимания как марксизма, так и этики. Вот только некоторые из них: являются ли случайными встречающиеся в текстах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина морально-нигилистические утверждения, и если нет, то каков их контекстуальный смысл? Совпадает ли действительный (непроговоренный) моральный пафос марксистского учения с его сознательно выраженным отношением к морали и этике? Не страдает ли в скрытой форме сам марксизм столь ненавистным ему недугом морализирования? Насколько марксистскими по существу, по объективному теоретическому содержанию являются создававшиеся в рамках формальной марксистской традиции концепции морали (К.Каутского, Д.Лукача, О.Г.Дробницкого и др.)? Ответственна ли марксистская теория за вдохновленную ею нравственную практику, в частности и прежде всего за нравственный опыт советского общества? Я остановлюсь только на первом из сформулированных вопросов и смогу сделать это лишь в самой общей форме; при этом, разумеется, в соответствии с темой я ограничусь только К.Марксом.

1. Концептуальный подход К.Маркса к морали и этике в их исторически сложившихся формах можно определить как их радикальное отрицание. Соответствующих мест в его индивидуальных и совместных с Ф.Энгельсом работах достаточно много. Они известны. В этом отношении показательны слова из “Немецкой идеологии” о том, что “коммунисты не проповедуют никакой морали”2 . Такая позиция, по-видимому, также психологически соответствовала бунтарской, революционной натуре Маркса и он формулирует ее с необычайной энергией — не только как философскую истину, но и как личное убеждение.

Последователи Маркса, начиная с первого поколения (П.Лафарг, А.Бебель, и др., в какой-то степени даже поздний Энгельс), не говоря уже о последующих (Э.Бернштейн, К.Каутский, Г.В.Плеханов, А.Ф.Шишкин и др.) пытались смягчить, перетолковать шокирующий этический нигилизм учителя (мол, имелась в виду не вообще мораль, а мораль господствующих классов, резкость формулировок определялась полемическими соображениями и т.п.). Я думаю, эти попытки были неверными по существу и сомнительными по мотивам. Желая подправить К.Маркса, “припудрить” его с тем, чтобы представить в более выгодном с их точки зрения свете, они на самом деле упускали из внимания самое специфичное и, как теперь на исходе XX века обнаруживается, самое ценное в его взгляде на мораль. Действительное открытие Маркса в этике состояло в том, что онпоставил под сомнение саму мораль. За этими пределами в его взглядах на мораль нет ничего, что представляло бы особый теоретический интерес.

Нельзя говорить об этике К.Маркса в том же смысле, в каком мы говорим, например, об этике Эпикура или Канта. Маркс вообще не создавал теории морали. Он не ставил перед собой такой задачи — не в том смысле, что он этим не занимался, а в том смысле, что такая задача, с его точки зрения, по существу фальшива. Маркс предлагает критикуморали. Он считает, что мораль — превращенная форма общественного сознания, она не отражает, не выражает, а искажает и прикрывает действительное положение вещей. Она, если говорить более конкретно, дает ложный выход социальному негодованию масс, подменяет действительное решение проблем иллюзией их решения, представляет собой воплощенное бессилие (“бессилие, обращенное в действие” — так звучит одно из марксовых определений морали). Моральная деформация общественного сознания, согласно К.Марксу, призвана обслуживать интересы господствующих, привилегированных слоев общества, помочь им навязать свою волю всему обществу. Люди нуждаются поэтому не в теории морали, а в том, чтобы освободиться от ее дурмана. В принципиально-философском плане подход К.Маркса к морали ничем не отличается от его подхода к религии (что, заметим в скобках, является косвенным признанием их внутреннего единства). Словом, суть марксовой позиции состоит в том, что мораль недостойна теории. Ведь теория какого-либо предмета есть вместе с тем санкция этого предмета, признание его необходимости, законного существования — именно в этом, в законности, бытийной легитимности К.Маркс и отказывает морали.

2. Что отрицает К.Маркс, когда отрицает мораль и этику, что он при этом понимает под моралью и этикой? Он рассматривает их в предельно обобщенном, свернутом виде — как идеологическую форму, специфичную для огромной эпохи классово-разделенных обществ3 . Такой взгляд с птичьего полета вполне допустим, а для определенных, в частности философско-исторических, целей необходим и продуктивен, если, разумеется, его не абсолютизировать, не считать единственно истинным и исчерпывающим.

Мораль в том трудно уловимом, расплывчатом, определенном в своей неопределенности содержании, которое получило выражение в понятиях добра, долга, совести, справедливости и др.4 , сложилась приблизительно в середине первого тысячелетия до нашей эры, в так называемое “осевое время” (К.Ясперс). Она возникает как гуманистическое мировоззрение и характеризуется тем, что ставит человека в центр мира, а в самом человеке возвышает духовное над материальным. Мораль утверждает самоценность человеческой личности и взаимность отношений в обществе; в живом сознании она наиболее адекватно воплотилась в золотом правиле нравственности:

(не) поступайте по отношению к другим так, как бы (не) хотели бы, чтобы поступали они с вами. Гуманистическая мораль связана с реальными индивидами и их нравами сугубо отрицательно — то, что предлагает она, противоречит тому, чем на самом деле являются и что в своих взаимоотношениях практикуют индивиды.

Будучи выражением отрицательного отношения к миру в его несовершенстве, мораль могла существовать только как идеальная конструкция (пожелание, мечта, цель, регулятивный принцип). Говоря словами К.Маркса и Ф.Энгельса, мораль эмансипируется от мира в виде совокупности абстрактных норм и начинает мнить, будто она “можетдействительно представлять себе что-нибудь, не представляя себе чего-нибудь действительного…”5 . Разве выраженная здесь мысль не является повторением того, над чем ломал голову Сократ, когда он установил, что афиняне считают добродетель, мужество, справедливость, прекрасное и другие понятия из этого высшего ряда, названного в последующем моральным, самыми важными для себя и в то же время они не знают, что обозначают эти понятия, ибо ничто в мире им не соответствует?! Конечно, является. Отличие между ними (и, надо сказать, очень важное отличие) состоит в том, что по мнению К.Маркса мораль порождается действительным миром, является его испарением, миражом, а Сократ вместе со своим учеником Платоном пришли к выводу, что она падает с неба, представляет собой воспоминание человеческой души о виденном некогда в занебесном царстве.

3. Философская этика становится на точку зрения морального сознания в его конфронтации с реальными нравами. Как она ни видоизменялась в различные эпохи, как ни различались между собой ее многочисленные школы, тем не менее в целом философская этика от

Сократа до Канта имела между собой то общее, что она принимала внутреннюю логику морального сознания. Она вырастает и базируется на констатации глубокой и совсем не случайной испорченности нравов, “греховности” мира. Вместе с тем философская этика, стремясь удержаться в пределах достоверного знания, исходит из представления о мире как совокупности объектов внешней по отношению к человеку реальности, подчиненной своим собственным законам. Так как по человеческим меркам мир, с одной стороны, несовершенен, а с другой стороны, объективен, т.е. он объективно несовершенен, то человеку, поскольку он недоволен миром и своим существованием в нем, не остается ничего иного, как обратиться к самому себе и попытаться поверх того несовершенного мира создать свой совершенный мир.

Этот другой — идеальный — мир по необходимости должен был быть миром идеального, особым состоянием человеческого духа. Различные философско-этические системы предлагали различные нормативные программы, строили различные модели морально совершенного существования, которые, не отменяя реального мира, тем не менее призваны были дополнить его, компенсировать его недостатки. Так возникает этика удовольствий, этика внутренней стойкости, этика любви, этика созерцательного блаженства, этика долга и т.д., каждая из которых предлагала свою схему того, как и куда можно убежать от несчастий реальной жизни. Философская этика, в общем и целом, предлагала следующее: раз ничего нельзя поделать с миром, который не благоволит человеку, то последнему необходимо изменить свое отношение к миру таким образом, чтобы сосредоточиться на том и довольствоваться тем, что подвластно ему самому — своих чувствах, мыслях, строе души, личностно выраженных формах общения, как, например, дружба. Человеку необходимо научиться отвечать за самого себя и идентифицировать себя с тем, за что он может отвечать.

Всякая этическая теория дает ответы на коренные вопросы о том, как соединить: а) добродетель со счастьем и б) свободное волеизъявление личности со всеобщностью (общезначимостью) морали. Европейская этика вплоть до Нового времени полагала, что такое соединение можно мыслить только по ту сторону социальной прагматики, экономической и политической жизни, а то и вовсе по ту сторону земного существования. Это и есть основная мишень марксовой критики.

4. Маркс согласен со всей предшествующей мыслью в ее критической части, в том, что мир действительно несовершенен, плох, что существующий разрыв между добродетелью и счастьем нельзя признать нормальным, достойным человека. Но он в отличие от нее не рассматривает мир как совокупность объектов, внешнюю по отношению к человеку реальность. К.Маркс понимает бытие как общественную практику. Это — основоположение его философии. Оно предопределило и его взгляды на мораль.

Так как бытие есть общественная практика, то его возможно преобразовать по человеческим меркам. Можно создать моральное бытие. Морали незачем замыкаться областью познания внутренних мотивов, индивидуального опыта, незачем искать места где-то помимо реального мира (над ним, рядом с ним, в его случайных нишах), грезить о фантастических островах, изолированных садах, заброшенных бочках и т.п. Сам реальный мир может быть совершенным, принципиально дружественным по отношению к человеку. В этом, собственно, и заключался смысл знаменитого одиннадцатого тезиса К.Маркса о Фейербахе. Один пример замечательным образом проясняет мысль Маркса. В “Немецкой идеологии” К.Маркс и Ф.Энгельс выявляют свое принципиальное отношение к этике Канта: “Кант успокоился на одной лишь “доброй воле”, даже если она остается совершенно безрезультатной, и перенес осуществление этой доброй воли, гармонию между ней и потребностями и влечениями индивидов, в потусторонний мир…”6 . Обратим внимание: Кант критикуется не за идею доброй воли (она, как и весь морально-гуманистический пафос прежней философии, принимается К.Марксом и Ф.Энгельсом), а за то, что он остановился на ней, не увидел возможности ее осуществления в посюстороннем мире.

Если вам необходима 🔮❤️🧿 магическая помощь - пишите мне на вацап +7-900-120-9996, на bbcult@gmail.com или НАЖМИТЕ СЮДА. Ваш маг Fose (Борис Шабрин)

5. Идею моральной переделки действительности К.Маркс воплотил в учении о коммунизме. Здесь он столкнулся с труднейшей проблемой субъектности морали. Она состояла в следующем: как несовершенные люди могут построить совершенное общество, или, выражаясь словами самого К.Маркса, как воспитать самого воспитателя. Поскольку речь шла о коммунизме как научном проекте, то необходимо было указать на реальные силы, способные взять на себя ту же роль, которая в прежних философских и религиозных утопиях, в силу чего они и оставались утопиями, приписывалась мифическим мудрецам, пророкам, просвещенным правителям. К.Маркс считал, что революционно преобразующей и одновременно морально очищающей силой истории явится пролетариат. Конечно, ни нравы пролетариата, ни уровень его интеллектуального развития, ни духовные потенции, ни физическое состояние, словом, ничто не давало оснований для таких выводов. К.Маркс это хорошо видел. В его работах (как и в работах Ф.Энгельса) есть много свидетельств убогого беспросветного существования пролетариата. Но тем не менее он полагал, что когда дело дойдет до революции, вместе с обстоятельствами изменятся также и люди, пролетариат из класса “в себе” станет классом “для себя”, очистится от всей “мерзости старого строя”. Словом, произойдет некое чудесное преображение. По мысли Маркса коммунизм становится из утопии наукой благодаря учению о пролетариате. Но именно это учение оказалось, пожалуй, самым утопичным во всем марксизме.

Проблему морали Маркс истолковал как проблему морального, или, что для него было одно и то же, коммунистического, преобразования мира через революционную борьбу пролетариата. В философии и до Маркса мораль отождествлялась с определенного рода деятельностью (иначе и не могло быть, ибо мораль есть практическое сознание, она говорит не о том, что такое добродетель, а о том,. как стать добродетельным). Только там это была всегда духовная деятельность, ее предметная сфера ограничивалась зоной личностного присутствия (для Аристотеля, например, высшая добродетель и высшее блаженство совпадали с созерцательно-теоретической деятельностью, для Канта — с суровой самодисциплиной долга). К.Маркс отождествил мораль с практической, предметной деятельностью, а именно с социально-политической борьбой пролетариата. Здесь-то и начались все те проблемы, которые в очень большой, быть может, решающей степени предопределили имеющий место в настоящее время внутренний надлом марксизма как теории и практики.

6. Всякая предметная деятельность имеет свою собственную и весьма жесткую логику, это касается и массовой деятельности людей. Маркс сам был одним из первых, кто истолковал историческое развитие как объективный, естественноисторический процесс. В этом смысле и освободительная миссия пролетариата понималась им как объективная необходимость, задаваемая закономерными тенденциями общественного производства. Возникал вопрос: что означает отождествление морали с объективно детерминированной борьбой пролетариата? Означает ли это, что а) пролетариат в своей борьбе должен придерживаться ограничений, налагаемых моралью, или б) сама его борьба обретает моральный смысл и становится своего рода этическим каноном. Первая из этих двух возможностей исключалась всей логикой материалистического понимания истории. Оставалась вторая возможность, когда конкретной борьбе пролетариата придается моральный статус. Сам Маркс столь определенно и резко вопрос не формулировал. Это сделали его последователи, в частности русские большевики. Наиболее открыто и последовательно место морали в рамках коммунистического учения, на наш взгляд, определил Л.Д.Троцкий в работе “Их мораль и наша”, заявив, что “мораль есть функция классовой борьбы”, что “вопросы революционной морали сливаются с вопросами революционной стратегии и тактики”7 .

Принято считать, что К.Маркса нельзя винить за последующие превращения его идей, их вульгаризацию, искажение и т.д. Этот вопрос о глубине, пределах ответственности мыслителя за свои мысли не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд. Он спорен в общей постановке и вдвойне спорен применительно к Марксу. К примеру, можно ли делать Эпикура или Зенона ответственными за упрощение, огрубление их этических идей в последующей духовной традиции, в частности в массовом сознании? Быть может, в некоторой степени да — по крайней мере в той степени, в какой их учения содержали натяжки, неясности, допускавшие такого рода искажения. Такую же логику можно применить, разумеется, и к Марксу. Но в его случае появляется по крайней мере еще один дополнительный момент. Сам Маркс считал необходимым различать субъективный авторский замысел и объективный смысл теоретических построений; если субъективный замысел явлен и, как правило, открыто проговорен автором, то объективное содержание нередко бывает глубоко упрятано (в том числе и от самого автора) и выявляется в ходе разнообразной общественной практики, включающей, среди прочего, и такие моменты, как роль учения в последующих идейных спорах, его интерпретация и использование различными социальными силами и т.п. Имея в виду этот момент и считая справедливым судить человека по его же критериям,

К.Маркса в большей степени, чем других философов, можно винить за то, как отозвались его идеи в последующих поколениях. Во всяком случае несомненно одно: мы не поймем действительного теоретического и исторического смысла взглядов К.Маркса (в том числе и на мораль) вне всего контекста вдохновленной им интеллектуальной и практической деятельности, в том числе и даже прежде всего вне советского опыта. Для понимания того, как Маркс относился к морали и этике, наряду с его собственными произведениями, важным источником является также весь последующий марксистский опыт в данном вопросе. Это уже другой, исключительно сложный, противоречивый, во многом еще не исследованный аспект рассматриваемой темы. марксизм этика мораль

7. Радикализм и даже нигилизм К.Маркса в отношении морали и этики не имели прямого воздействия и продолжения в последующей академической этике. Однако, прослеживая общие тенденции развития теоретической этики последних полутора веков, следует признать, что объективно К.Маркс обозначил исключительно важный поворот в истории этики. Его подход к проблеме оказался пророческим, по крайней мере в двух пунктах. Во-первых, он предложил антинормативное, сугубо конкретное, контекстуальное понимание морали. Во-вторых, он обозначил новую диспозицию этики по отношению к морали, которая состояла в переходе от апологетики морали к ее критике; теперь задачей философской этики становилось не прояснение и определение субъективной логики морали, а ее критика, дешифровка, выявление скрытого подтекста. Эти идеи, их осмысление, развитие составили, хотя и без непосредственной преемственной связи и без ссылок на К.Маркса, важные и плодотворные страницы философской этики нашего времени. Здесь можно назвать три важнейшие этические вехи: этика Ницше, которая по составу идей и общему пафосу поразительно совпадает со взглядами К.Маркса на мораль в их наиболее радикальном выражении; неопозитивистская традиция в этике в той части, в какой она подвергла критике язык морали; постмодернистские философские опыты, которые можно истолковать как крайнюю форму этического антинормативизма. Парадоксальный, требующий особого размышления факт состоит в том, что наиболее радикальные и плодотворные этические идеи, обозначенные К.Марксом, пусть эскизно и в чрезмерно страстной, политизированной форме, но тем не менее обозначенные достаточно четко, что эти идеи получили развитие не столько в собственно марксистской традиции, сколько за ее пределами.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИЯМ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ

Кафедра философии

Дисциплина: «Философия»

По теме: «Основы марксизма»

Выполнил: студент 1 курса

Факультета платных образовательных услуг

Направление подготовки: ГМУ

Группы 3.52.13

Мерангулян Маргарита Гургеновна

Проверил: преподаватель по дисциплине

Философия

кандидат философских наук, доцент, Филатова Галина Александровна

Москва 2014

Введение

1. Марксизм

2. Предпосылки возникновения марксизма

3. Три основных этапа развития марксистской философии

4. Вклад материализма в науку

Заключение

Список литературы

Введение

Крупнейшим направлением мировой философской мысли второй половины XIX и начала XX столетий является диалектико-материалистическая философия, получившая название марксисткой по имени одного из ее создателей. Творческое наследие К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895) является единым комплексом идей, хотя каждый из них имел свою «специализацию», особый круг рассматриваемых проблем. Этих мыслителей связывали на протяжении почти сорока лет не только общие научные и политические интересы, но и личная дружба.

Важнейшими вехами на пути становления марксистской философии стали труды Маркса «Тезисы о Фейербахе», «Нищета философии», а также совместные с Энгельсом работы «Святое семейство» и «Немецкая идеология». К зрелым марксистским философским работам можно отнести «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Энгельса. марксизм философия материалистическая диалектика

В развитии марксисткой философии можно выделить несколько этапов. Первый характеризуется переходом Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демократизма к диалектическому и историческому материализму (с конца 30-х до конца 40-х годов XIX в.). На втором этапе осуществляется дальнейшее развитие марксисткой философии, расширение круга рассматриваемых проблем и уточнение отдельных положений. Для третьего этапа характерно прежде всего распространение марксисткой философии в различных национальных культурах. В Германии она представлена творчеством Ф.Меринга и К. Каутского, в Италии — А. Лабриолой и А. Грамши, в России — Г.В. Плехановым и В.И. Лениным. Четвертый этап связан с систематизацией и дальнейшим развитием марксисткой философии в СССР, где философия являлась официальной и имела апологетический характер. Пятый этап развития марксисткой философии в России начался с 1991 г., когда она перестала быть государственной, но продолжает оставаться действенной основой для выдвижения новых философских идей.

В настоящее время существуют различные варианты диалектико-материалистической философии, из которых мы рассмотрим прежде всего философию, созданную Марксом и Энгельсом. При этом формирование марксисткой философии понимается не как процесс чисто логический. Здесь учитывается, что с самого начала деятельности этих мыслителей решение философских проблем осуществлялось ими в непосредственной связи с решением насущных практических задач политической борьбы и в ходе полемики с идеалистическими теориями.

Решающий вклад в создание диалектико-материалистической философии внес Маркс, которому Энгельс отдавал пальму первенства. Маркс определял философию как «духовную квинтэссенцию своего времени». Марксистская философия формировалась путем критического усвоения прежде всего лучших традиций немецкой классической философии и как теоретическое мировоззрение рабочего класса.

Характерные черты марксистской философии:

1. Диалектический метод рассматривается в неразрывной связи с материалистическим принципом;

2. Исторический процесс истолковывается с материалистических позиций как естественный, закономерный процесс;

3. Не только объясняется мир, но и разрабатываются общеметодологические основы его преобразования. Как следствие, центр философских исследований переносится из области отвлеченных рассуждений на область материально-практической деятельности людей;

4. Связываются диалектико-материалистические взгляды с интересами пролетариата, всех трудящихся, совпадающими с потребностями общественного развития.

1. Марксизм

Марксизм возник в середине 40-х годов 19 века. Его основоположники К.Маркс (1818-1883) и Ф.Энгельс (1820-1895). Маркс и Энгельс были убеждены, что создали действительную науку об обществе и получили истинное знание о капитализме и перспективах его гибели. Идеологически они защищали интересы пролетариата и беднейших слоев трудящихся; стремились указать пути реального освобождения от любых форм эксплуатации.

Карл Маркс в течение 40 лет занимался написанием своего главного руда «Капитал». Здесь он развивал классическую трудовую теорию прибавочной стоимости. Грандиозное по своим замыслам и масштабам экономическое учение Маркса получило неоднозначную оценку. Так, американский профессор П. Самуэльсон включил Маркса в немногочисленную плеяду «интеллектуальных гигантов» наряду с А. Смитом, Дж. Кейнсом и другими крупными учеными. Другой выдающийся американский экономист, В. Леонтьев, сетовал: если кто-либо захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог найти в дюжине учебников по современной экономике. Английский историк экономической науки, профессор М. Блаух в известной книге «Экономическая мысль в ретроспективе» констатировал: «Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим». Такая оценка теоретических трудов Маркса, по-видимому, не случайна.

Сам Маркс, считая, что в капиталистических странах политическая экономия выражает интересы собственников, стремился поставить свой вариант политической экономии на службу интересам рабочего класса. Однако классовый подход отрицательно повлиял на научную объективность ряда высказанных им положений и выводов. Учение Маркса (наверняка, вопреки его стремлениям) позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определенную ограниченность всего классического направления политической экономии.

2. Предпосылки возникновения марксизма

1.Социально-экономические.

Развитие капитализма, выход на историческую арену рабочего класса, усиление его организованности и классовой борьбы против угнетения и эксплуатации. Восстания силезских и лионских ткачей показали, что пролетариат все отчетливее выделяется из общей массы трудящихся и выдвигает собственные экономические и политические требования. Как и любой другой класс, пролетариат нуждался в осмыслении своей собственной природы и коренных интересов, в обосновании своего места и роли в историческом процессе.

2.Идейно-теоретические.

Немецкая классическая философия Гегеля (з закона диалектики, которые впервые разработал Гегель на идеалистической основе, были перенесены Марксом на материалистическую) и Фейербаха.

Английская политическая экономия А. Смита и Д.Рикардо своей теорией трудовой стоимости направляла общественную мысль на изучение законов производства, распределения, обмена. Опираясь на их исследования К Маркс в «Капитале» дает анализ товарного производства, открывает закон прибавочной стоимости.

Французский утопический социализм Сент-Симона и Фурье, а также англичанина Оуэна. марксизм философия материалистический диалектика

3.Естественно-научные.

Открытие закона превращения энергии. Это подтвердило взаимосвязь явлений объективного мира.

Вывод о клеточном строении живых организмов. Это подтвердило материалистическую идею единства живой природы.

Эволюционная теория Дарвина о происхождении видов. Это подтвердило материализм и единство живой природы.

3. Три основных этапа развития марксистской философии

Первый этап — связывается с именами К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей в Германии (Бернштейн, Каутский), в других европейских государствах, в том числе и в России (Плеханов Г.В.). Используя достижения французского утопического социализма, английской политэкономии и классической немецкой философии, а также анализируя протекавшие в развитых капиталистических государствах того времени социально-экономические процессы, К.Маркс и Ф.Энгельс создали экономическую теорию капитализма, разработали такие направления в философии, как диалектический и исторический материализм, применив их основные идеи к природе, обществу, человеку. К их числу можно отнести теорию «отчуждения», теорию классовой борьбы, учение об исторической роли пролетариата в общественном развитии, формационную теорию общественного развития, исследование проблем познания, а также — основных свойств, условий и форм существования материи.

На этом этапе идеи марксизма получают признание среди европейских экономистов и обретают популярность среди творческой II научной интеллигенции европейских государств, постепенно проникая в профсоюзное рабочее движение и первые социал-демократические организации.

Второй этап — связывается с именем В.И.Ульянова (Ленина), предпринявшего попытку:

· философского осмысления особенностей экономическою, политического развития капитализма на империалистической стадии;

· подвести теоретическую базу под практику построения коммунистического общества в России.

Помимо этих проблем, он исследовал вопросы места философии в обществе в условиях научно-технической революции, современные проблемы познания. Сделал он также и попытку прогноза развития системы общественных отношений, человеческой личности при социализме.

На втором этапе политические идеи философии марксизма приобретают широкую популярность в мире, становясь элементом политических программ коммунистических, социалистических, социал-демократических партий. Но уже в конце XIX века в марксистской философии намечаются два направления в развитии:

· одно из них ориентируется на традиции гуманизма и принцип эволюционности в развитии;

· другое — экстремистски-радикальное, ориентированное на принцип целесообразности и подчинение человеческой индивидуальности идеям мирового коммунистического господства.

На третьем этапе разрыв между гуманистическим и радикальным направлениями в марксистской философии возрастает. Радикальное направление, ставшее идеологией государств социалистической ориентации, подчинило марксизм задачам коммунистической идеологии, что предопределило кризисный характер ее развития на многие десятилетия. Можно назвать несколько вариантов интерпретаций радикального марксизма: сталинский, маоистский, кимирсеновский, африканский и другие. С учетом национальной, региональной или рассовой специфики — все они были ориентированы на подавление человеческой индивидуальности, политических, экономических и личных свобод человека в угоду сохранения коммунистической системы. А так как оно получило распространение, в первую очередь, в странах со средним и низким уровнями развития, то характерным для него стало и обоснование идеи ускоренного развития, преодоления за короткий период одного, а то и нескольких этапов исторического развития.

Гуманистическое направление в марксизме, сориентированное на общечеловеческие ценности, гуманизм, взятое на вооружение социал-демократическим и социалистическим движением, получило широкое распространение в государствах с развитой экономикой, став элементом экономического, политического мышления общества, было направлено на решение глобальных проблем современности, определение перспектив развития современной науки, научно-технического прогресса; на исследование взаимоотношений в системах человек-человек, человек-общество и т.д.

На третьем этапе развития марксистской философии широкое распространение получил неомарксизм и, в частности, такие его школы как социолого-технологический материализм, историзм, структуризм, гуманистическая антропология. В основе его идей заложено стремление переосмысления места многих марксистских постулатов в условиях современного постиндустриального общества, отказ от его наиболее радикальных идей. Основные принципы марксистской идеологии. К таковым относят:

· диалектический материализм, принципы которого были распространены философами-марксистами на все стороны жизни общества, природы, человека, сознания и т.д. В основе — — идея о примате социального над биологическим;

· идея об основополагающей роли практики в развитии общества, в материальных и духовных процессах в человеческой культуре, в процессе познания;

· в философии истории основополагающими принципами в развитии общества философами-марксистами провозглашены: теория классовой борьбы; идея исторической миссии рабочего класса; концепция роли народных масс и личности в истории.

В современном марксизме сформировалась теоретическая ориентация на понятие целостности как одной из ее особенностей. В рамках ее внимание исследователей акцентируется на выявлении целостных структур во всех сферах человеческого знания.

К основным принципам марксистской методологии относят:

· восхождение от абстрактного к конкретному, от простого к сложному;

· принцип историзма.

4. Вклад материализма в науку

Материализм, то есть учение о первичности материи, бытия и вторичности духа и сознания.

Материалистическая диалектика — учение о всеобщем развитии и связи явлений объективного мира.

Материалистическое понимание истории.

С точки зрения марксизма в основе развития общества лежит не божественный промысел, а производство материальных благ. Это развитие идет по восходящей линии. Отсюда смена общественно-экономических формаций. Это значит, первобытная формация сменяется рабовладельческим строе. Последний — феодализмом и так далее. Выделял следующие общественно-экономические формации: первобытнообщинная — рабовладельческая — феодальная — капиталистическая — социалистическая — коммунистическая. Двигателем этого процесса выступает развитие производительных сил. Совершенствуются орудия труда, возникает конфликт между базисом и надстройкой, в результате этого — революция и одна формация сменяет другую. Общественное бытие определяет общественное сознание.

Анализируя буржуазное общество, Маркс и Энгельс считали, что капитализм достиг предела своего развития и более не может справиться с теми могущественными производительными силами, которые вызрели в лоне буржуазных производственных отношений. Частная собственность на средства производства стала тормозом развития производительных сил. Буржуазия выковала не только оружие, несущее ей смерть, — гигантские производительные силы, но и породила своего могильщика — пролетариат. В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс образно и с большим революционным пафосом пишут о том, что классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к своей развязке. Рабочий класс в грядущей революции уничтожит частную собственность и разрушит все те политические институты, которые ее охраняли. Ближайшая политическая цель пролетариев — завоевание политической власти.

Далее. Творцами истории являются не короли, цари или полководцы, как считалось ранее, а непосредственные производители материальных благ — трудящиеся. Источником общественного развития являются внутренние противоречия способа производства. Это значит, противоречия между производственными силами и производственными отношениями. В классовом антагонистическом обществе эти противоречия выступают как противоречия между трудящимися и эксплуататорами. Поэтому классовая борьба с точки зрения марксизма — движущая сила социального прогресса. Отсюда марксизм делает вывод о неизбежности в конечном счете социалистической революции и перехода от капитализма к социализму. Вывод — революция в обществе неизбежна, это естественный исторический процесс.

Маркс, исследуя способ производства, пришел к выводу, что люди, участвуя в процессе производства, создают не только материальные блага. Они воспроизводят и свою социальность: общественные отношения, группы, институты. В конечном счете, люди воспроизводят общество и самих себя как членов социума, воспроизводят свою социальную сущность.

Рассматривая вопрос о строении общества марксизм оперирует категориями «базис» и «надстройка». Базис — экономический строй общества, система производственных отношений.

Надстройка:

Общественное сознание, включая идеологию

Общественные, политические учреждения и организации

Духовная культура.

Данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на «реальный базис» и в своем бытии зависят от него. Этот реальный базис не только лежит в основании политико-юридической надстройки, но и определяет ее саму.

Однако основоположники марксизма не относили себя к представителям экономического детерминизма. Которые вульгарно понимали первичность экономики по отношению к политике и духовной сфере.

Энгельс в своих письмах 90-х годов 19 века писал о то, что исторический процесс не следует представлять таким образом. Что только «экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное лишь пассивное следствие». Энгельс подчеркивает, что экономическое развитие «в конечном счете» определяет всю систему общественных отношений, реальный процесс жизни намного сложнее Надстройка оказывает сильное воздействие на базис. Это воздействие определяется тем, что люди стремятся либо упрочить, либо изменить сложившиеся отношения. К этому их толкают интересы и, в первую очередь, материальные. Надстройка является тем фактором, который закрепляет старую систему отношений, и поэтому социально-историческая практика направлена непосредственно портив надстройки старого общества. Но надстройка может быть не только силой, тормозящей развитие общества, но и силой, способствующей преобразованиям в обществе. Энгельс писал, что государственная власть может воздействовать на экономическое развитие общества в трех направлениях:

способствовать экономическому развитию, тогда это развитие идет быстрее;

тормозить его, и тогда она терпит крах через определенный промежуток времени;

в одних направлениях способствовать экономическому развитию, а в других ставить преграды.

Поэтому основным звеном конкретных преобразований в обществе являются изменения в надстройке, а борьба за государственную власть — главным смыслом политической борьбы. Только обладание государственной властью дает возможность социальным силам реализовать в полной мере свои интересы и добиться изменений в системе экономических отношений.

Как мы знаем из прошлого, Марксизм стал не только теорией, но и практикой сотен миллионов людей, строящих социализм и коммунизм. «В условиях социализма и строительства коммунизма роль и значение марксистско-ленинской теории неизмеримо возрастают, ибо социализм и коммунизм строятся сознательно и планомерно. Одним из важных условий дальнейшего развития марксизма-ленинизма является, как и раньше, борьба против ревизионизма, догматизма и сектантства, против любых извращений революционной теории Маркса, Энгельса, Ленина, за творческое претворение его на практике», — читаем в «Философском словаре».

Заключение

Если бы не было марксизма, материализм трудно было бы даже назвать философским направлением. Скорее это способ осмысления мира. Хронологически этот способ прослеживается от античности до современности и наблюдается практически во все философские эпохи.

Его основные постулаты:

· мир материален;

· мир объективен и не зависит от сознания;

· материя первична, вечна, несотворенна;

· сознание — свойство материи;

· мир познаваем.

Что же касается марксизма, то новации, внесенные им в материализм, заключаются в применении материализованной гегелевской диалектики, в тезисах о сознании как свойстве высокоорганизованной материи — мозга и о практике как критерии истины, в материалистической теории отражения (субъективная диалектика — это отражение — верное или неверное — в головах людей свойств объективного мира) и создании на этой основе материалистической теории познания и материалистического понимания истории. Главное «достижение» марксизма — в рассмотрении материалистической диалектики как критической и революционной, нацеленной не на осмысление мира, а на его преобразование, причем революционным путем.

Слабости марксизма достаточно известны и доказаны, особенно практикой его воплощения в нашей стране. Тезис «практика — критерий истины» сработал против тех, кто его выдвинул. Эти слабости — в преувеличении роли экономики и политики и недооценке духовности, настрое на революционное изменение (при очевидной закономерности эволюционного развития мира), игнорировании человека как личности и индивидуальности.

Список литературы

1.Волчек Е.З. Философия. — Мн., 1993

2.Спиркин А.Г. Философия. — М., 2002

3.Введение в философию: учебник для вузов. /Под общ. ред. Фролова И.Т. — М., 1989.

4.Мир философии: Книга для чтения. — М., 1991.

5.Проблема человека в западной философии /Пер. — М., 1988.

6.Философия: учебник /Под общ. ред. Жукова Н.И. — Мн., 2000.

7.Философия: учебник /Под общ. ред. Кохановского В.П.- Ростов-на-Дону, 1995.

8. Философия. Основные идеи и принципы. /Под общ. ред. А.И. Ракитова.

9.Философский словарь. — М. 1975.

10. Человек и общество: справочное пособие для абитуриентов и школьников. /Под общ. ред. проф. С.В.Решетникова. — Мн., 1999.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основные этапы становления и развития марксистской философии, главные идеи, методологические принципы; категории диалектики материализма, «практика» как целенаправленная деятельность людей по преобразованию объективного мира; труды классиков марксизма.

контрольная работа , добавлен 06.01.2011

Критический анализ коммунистических доктрин. Политико-экономический анализ действительности. Источники марксизма. Разработка концепций материалистической диалектики в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса. Идеи русского марксизма и взгляды Энгельса.

контрольная работа , добавлен 01.10.2008

Сущность марксизма-ленинизма как основы научного мировоззрения и философского осмысления окружающего мира. Исторические условия, духовные предпосылки и теоретические источники возникновения марксизма. Диалектика — учение о всеобщей связи и развитии.

реферат , добавлен 09.09.2014

История возникновения, характеристика периодов формирования и развития марксизма, особенности основных этапов. Качественные отличия философии, созданной К. Марксом, сущность теории его противников. Характеристика и особенности ленинского этапа марксизма.

контрольная работа , добавлен 31.03.2011

Отчуждение и освобождение человека в марксистской философии. Труд как основа преобразования общества. Идеология и исторический путь общества. Понятие свободы в марксистской философии.

реферат , добавлен 27.11.2002

Основные положения классического марксизма, критика предшествующих идеалистических учений. Концепции марксизма: исторические формации, классовая борьба, прибавочная стоимость, концепция коммунизма. Тоталитарные механизмы марксистской идеологии.

курсовая работа , добавлен 27.06.2013

Понятие и основополагающие принципы марксистской философии, история развития. Научное обоснование догадок натурфилософии XVIII в. Судьба марксизма в XX столетии, оценка его положительных и отрицательных сторон. Идеологическая сила философии сталинизма.

реферат , добавлен 12.10.2010

Предпосылки возникновения марксизма, как направления классической политической экономии. Философские идеи основателей марксизма Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Социально-политическая проблематика (научный коммунизм) и идеи политэкономики марксизма.

контрольная работа , добавлен 06.11.2016

Материальная основа функционирования и развития общества, выраженная в трудах Маркса. Характер взаимодействия общественного бытия людей и их общественного сознания. Понятие «истинного» и «ложного» сознания. Принципы и законы материалистической диалектики.

контрольная работа , добавлен 17.01.2012

Вклад основоположника марксизма — Карла Маркса в развитие системы научных знаний о человеке и обществе. Научная значимость творческого наследия Маркса. Сходства и различия марксистской диалектики и диалектики Гегеля. Значение исторического материализма.